Дим, ОК. Спасибо!

Можешь просто пока выложить тут на гостевой по сезонам что ли. Ну или частями, чтоб не все сразу))

Тренировки вообще не слышал) Так что вообще нужно. Еще бы архив вопросов в текстовом формате игр. Чтобы можно было тренироваться, скажем, или просто проверять, когда вопрос хочешь отослать. База - дело хорошее!

Ну и по поводу коммента. Я вам не надоел своими разговорами? Аж стыдно прям. Об этом писал ниже.

Серега, отлично! Будем рады! Когда тренируемся, я тогда тебя буду подключать. ок? Заранее естественно.

Я не против 

А вот и я))

Буду понемногу писать обо всем текущем и о некоторых прошлых моментах. Олег и Дима делают нужное дело, а я вот погрюз в сборных командах. Благо они заканчиваются)) Сегодня о своей игре, точнее игре своей команды. Солидарен с Ромой! Хорошая атмосфера, памятная игра и встреча. Все молодцы! Вопросы были хорошими. Не могу вспомнить какой-то откровенно неудачный вопрос, что также редкость. По этому и игра прошла на ура! 

Кстати, всегда к неудачным вопросам отношусь с пониманием, поскольку сложно ведущим подобрать за короткий срок 11 идеальных вопросов. Никогда стараюсь не зацикливаться на неудачных вопросах, к слову, хотя не всегда бывает это просто сделать)) Бывает обидно, что вопрос был глуповат, скажем особенно когда твоя команда его не ответила, но организаторы не специально его вставляют в пакет. К тому же на вкус и цвет, как говорится.  

Впервые прослушал свою игру кстати)) Да, как я и говорил, обсуждаем мы много почти всегда, даже чересчур)). Особенно преуспевает капитан)) Даже неудобно как-то. Много говорю, долго отвечаю)) Стараюсь обобщить версию и завернуть во все углы, чтоб потом можно было спорить о ее правильности)) А если серьезно, то прошу прощения особенно у Господина Ведущего и Хранителя Традиция за много слов. Это все от эмоций и азарта игры. Я не специально)) Буду стараться меньше говорить. Команде также отдельное извинение. Правда будет ли плюсом для игры команды, если я буду меньше говорить? Стараюсь наталкивать ребят на мысли, подгоняю, генерирую версии. Лучше бы все это воспринималось в живую конечно. По скайпу иногда голоса просто не разобрать, все сливается - так рьяно обсуждаем. Не всех хорошо слышно. Вологины чуть больше скромничают, к тому же их по связи хуже слышно было. Так что тут вопрос к команде. И всем советую прослушивать свои игры. Это многому учит. Это и взгляд со стороны, и работа над ошибками.

Сергея удачно взяли. Может будет постоянным членом команды? Серега, ты не против? Не в первый раз с Сережей в команде и всегда он хорошо играет.

Кстати о превью к игре. Кто будет слушать, то не совсем понятно, почему Денис выгнал жену, а я оставил сборную. Поясню. Я тренер сборной Полтавы в турнире сборных городов на сайте. и так сложилось, что играем в финальных сериях кубка и чемпионата. Как раз в обед субботы был дедлайн и как правило в пятницу я обдумываю ставки и стратегию игры. Играли мы как раз в пятницу. По Денису - в первом варианте записи начала игры у Дениса что-то шелестело. Это его жена собирала какие-то вещи. И так было по моему пару раз из-за чего и перезаписывали. Когда звук утих Денис казал, что пришлось выгнать жену). Ну а Рома действительно был на работе. Сейчас интернет у него только там.

Теперь по вопросам. Как я и говорил вопросы были удачными, интересными, логичными. Это большой плюс игре и организаторам. Сложно судить об их сложности, поскольку команда выиграла, ответив на большинство задаваемых вопросов. Часто кажется, что раз ответил, значит вопрос вроде бы простой. Попробовал посмотреть со стороны - не такие они и простые ИМХО. Просто хорошо обсуждали, генерили версии, которых было много. И удачно сыграли от этого. Я больше брал инициативу на себя, как капитан, чтобы правильно сформулировать наилучшую версию команды, поскольку не было уверенности, что отвечающий мог выбрать то, что нужно)). Да и в пылу обсуждений не запоминал первоначальных авторов правильных версий. Не всегда я был им. Должен сказать, что про ногу первым высказал предположение Рома, про хоккей - Денис по-моему, про памятник - Сергей рокки. Каждый сделал большой вклад в победу. И то что я стал лучшим игроком команды заслуга абсолютно всей команды. Хотя конечно приятно)

Завтра напишу о чем-то еще)

ПС Олег, сбрось пожалуйста вопросы нашей игры этого и прошлого сезона. Кстати, Олег, Дима, у вас есть ссылки на аудио-игры? какие и каких сезонов? Думаю по возможности скачивать и переслушать, особенно ранние. Спасибо

Всем привет! С большим удовольствием прослушал игру команды Полтавы. Пока эта игра показалась самой простой для знатоков, уж очень внешне легко она им зашла. Но, как по мне, это связано не с легкостью вопросов, а все-таки с тем, что команда играла легко и даже изящно ) Если бы еще и суперблиц взяли... Достаточно неочевидный для меня вопрос про воспитанниц Смольного был взят уже после обсуждения отвечающим и это становится хорошей традицией для команд ). Ведущий, посмотрев обсуждение всеми любимого вопроса про виды спорта прошлой игры, пытался придраться хоть к чему-то, но как-то безнадежно, думаю, что Хранитель Традиций сильно улыбался, пытаясь понять в чем претензии к ответу команды ). Хорошая и совсем не драматичная победа команды Полтавы. Поздравляю!

Роман Рой провел эту ночь на работе.
Денис Руденко выгнал жену.
Сергей Меркурьев остановил снегопад в Карпатах.
Андрей Петров оставил футболпрогнозную сборную без присмотра на два часа.
И все это - ради игры в ЧГК! 

Полтавская битва! Только на sportgiant.net!
Андрей Петров (с), Денис Руденко, Сергей Вологин, Олег Вологин, Роман Рой, Сергей Меркурьев.

       10:25     26:45     30:55     48:10

Я с Пашей согласен. Если сравнивать наше, спортивное и теле-ЧГК, то наше ЧГК здесь, однозначно, ближе именно к телеверсии. Спорить и отстаивать свою точку зрения никто не запрещает.
В общем случае - спорить можно, а нужно ли и как часто - решает каждый сам для себя. Сами по себе, конечно, споры результата не гарантируют, все решалось и решается в каждом отдельном случае по-разному. 

 Я не считаю себя Ворошиловым. И это хорошо)) Однако многие оценивают качество вопросов следуя именно его подходу. В спортивном ЧГК этот подход не действует уже давно, к сожалению - там пошли по пути узкого, специального знания. Телеверсия пока еще сопротивляется этому.

Специальное знание помогло бы и здесь - достаточно знать, на какой позиции по популярности находится тот или иной вид спорта в США, и именно это знание как критерий отбора изначально было в вопросе. В нашей игре команде удалось найти логику, не противоречащую условиям вопроса, и их ответ отличался только тем самым узкоспециальным знанием.
Почему нужно отбирать именно по этим показателям, а не по другим - вопрос к автору вопроса, тут я бессилен) Но логику ответа команды считаю верной по-прежнему.

И наконец. В реальной телеигре команде Козлова не засчитали ответ "американский футбол и легкая атлетика".))
C 22:25.   
И думаю, что случаи, когда засчитывали "неверный" ответ знатокам у Ворошилова были. Видео тоже буду искать.

UPD: Но пока что неверный ответ нашелся в этой же игре. Следующий после "баскетбольного" )))

Наконец прослушал игру. Во-первых - спасибо организаторам за вопросы - практически все были очень интересные (Пастернака бы ни взял ни при каких обстоятельствах - не знал ни овоща такого (топинамбур бы максимум), ни привязки фразы к Пастернаку, хотя сам факт - интересный)

Ага, еще спасибо Багроиду про вопрос с Сонетами, класс! 

Во-вторых про спорный вопрос. Часто говорят, что необходимо подходить к оценке всегда не предвзято. Не угадал - не засчитал. Теперь то я понял, почему Сергеич пытался и так и эдак засчитать с оговорками ответ (сам уговорил оставить этот вопрос). Но и Морган хорош, согласен с ним, засчитывать без оговорок, при чем тут без повторений или еще чтото такое. По поводу справедливости засчитывания... Формально нельзя было засчитывать, но ведь мы играем ради нашего удовольствия и любая другая последующую команда выиграв с любым счетом обойдет команду Паши, потому лично мне - не жалко) 

А еще аплодирую Моргану - красавчик, особенно с секундантом. 

Напишу и я пару слов об игре.

Несмотря на то, что мы переступили черту, не умеем ни проигрывать, ни выигрывать и вообще совершили все смертные грехи, хочу отметить, что данная игра по настрою и взаимодействию была нашей лучшей за уже весьма долгое время (особенно, вспоминая предыдущую). Было несколько моих грубых промахов, но все равно все сыграли хорошо.

Ведущие, видимо, памятуя о нашей череде поражений, решили подготовить пакет несколько проще, чем в наши прошлые игры. Впечатления от пакета остались только положительные – не было ни одного вопроса и близко похожего на «гроб», на каждый из них можно было спокойно отвечать. Не согласен с Багроидом, что вопрос про Пастернака плохой, я его вообще лучшим выбрал) Во время игры мы просто не обратили внимание на ключевую фразу в формулировке, поэтому и пошли по ассоциативному ряду с Нидерландами, а так-то, конечно, надо бы брать такие.

Возвращаясь к крамольному вопросу, понятно, что конкретно данный тренер, в конкретном учебном заведении распределял студентов на американский футбол и соккер, не доверять этому факту нет оснований, но это не означает, что не может быть дуалей. В формулировке не было никаких зацепок, чтобы отсечь баскетбол и выбрать соккер. Фразы про противопоставление футбола и соккера, США и Европы появились только лишь в комментариях после игры, в вопросе ничего такого не было. Отвечая на вопрос, мы четко ответили какими критериями отбора руководствовался тренер, после ответа я добавил еще свои критерии, рейтинг популярности был ключевым для меня. Замечательно, что в США растет популярность европейского футбола (хотя про это с 1994 года говорят, а все никак), но вряд ли кто-то будет спорить, что в США есть Big 4 и все остальные. Комментарии про непохожесть с баскетболом вообще забавны: американский футбол отличается от соккера настолько же, как и от кёрлинга.

Напоследок, мы здесь пытаемся воссоздать нечто похожее на телевизионный формат игры. Мы играем не в спортивный ЧГК (который, к слову, отличается от телевизионного, как американский футбол от баскетбола), где необходимо написать только лишь одно слово, удовлетворяющее критерий зачета. Ворошилов всегда говорил говорил, что первоочередным является логическое объяснение, из которого уже должен вытекать ответ. Просто сказать «42» - это не формат ЧГК. Если ответ не только не перечит, но и полностью удовлетворяет всем требованиям, заданным в вопросе, его нельзя не засчитывать, даже если у ведущего на бумажке написан другой ответ.

Про баскетбол и соккер добавить к уже сказанному мне нечего.

А вот вопрос про пастернак - нравится! Да, я знал про само высказывание, причем именно в виде "Пастернака не читал, но осуждаю". Хотя сама фраза изначально звучала не так.
Да, я думал над этим вопросом больше минуты, и мне понадобилась подсказка - акцентирование на фразе "Я его не ел, но точно знаю, что мне он не понравится". Но я точно так же обращал на это внимание команды. 

 Я готов признать, что этот вопрос оказался неожиданно сложным для команды. Пусть они не смогли на него ответить... но я помню, как в два часа ночи после нашей игры гуглил "как выглядит артишок" )) Надеюсь, и команда Паши после игры делалала что-то похожее.
Но все равно, уточню - сначала мне понравился сам вопрос, а потом уже он был включен именно в пашину игру как продолжение темы "редких" растений.

P.S. Вопросы бывают разные )) (ссылка)

Послушал игру. Почитал форум.

Выскажу свое мнение об игре и о вопросах.

Команда П.Лихоманова показала хорошую игру. Взяли то, что должны были брать. Сказать, что это была ВЫДАЮЩАЯСЯ игра, которая навсегда войдет в историю... я бы не сказал. Просто была ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ ИГРА. 

Теперь по вопросам. Пакет был в целом неплохой. За исключением 2 вопросов.  

Вопрос про Пастернака...откровенно плохой. Тут я бы даже сказал бы, что этот вопрос больше уходит в сторону общих знаний... Каких? Да вот каких...Фраза "я не читал, но осуждаю"...вроде бы все ее слышали? А вот кто знает (только честно :) ), что она относится именно к Пастернаку??? У меня эта фраза, например, ассоциировалась всегда с ЛЮБОЙ антисоветчиной. Без привязки к конкретному произведению и конкретному автору. Может, конечно, пробел в моем образовании. Дальше еще интереснне...надо было еще и знать, что пастернак - это нечто растущее. Опять, довольно специфическое знание, так как мы не каждый день покупаем/выращиваем пастернак. Связать все это воедино... Ну вот у меня никак.

Вопрос про американский футбол/и баскетбол... а это пример типичного дуала. баксетбол, равно как и футбол, который соккер, равновероятно подходят под условия вопроса. И тот и тот виды спорта вполне себе доступны в любом американском колледже... и там и там игрок нападающей команды пытется скорее проскочить мимо препятствия, то есть применить дриблинг. И разводить дебаты на предмет того, стоит или нет засчитывать этот вопрос, на мой взгляд, даже близко не имеет смысла. Ответ, данный командой, попадает под критерии вопроса и поэтому должен быть засчитан.

Это равносильно следующему вопросу... назовите фамилию великого русского поэта, которого звали Александр Сергеевич. И не засчитывать ответ Грибоедов, только потому, что у ведущего написан Пушкин в правильном ответе, имхо, абсурд. Равно как и разводить дебаты на тему, кто же по рейтингу и по изучаемости более великий русский поэт...

Так что засчитанный ответ команды П.Лихоманова на вопрос про виды спорта - это правильно и еще раз правильно.

В общем такое мнение у меня сложилось. Сильно не бейте :)

bagroid