Forums » Лента Мёбиуса » Главная
Viewing this topic right now (0):
Ага, победитель определяется в каждом матче, а не в "серии пенальти по сумме всех матчей".
Ну тогда я не против и Варианта А. Разве что такой момент: если на одинаковом приоритете один игрок взял исход одиночкой, а второй - двойником, то побеждает первый игрок. Так что у гостей будет чуть больше шансов победить по приоритетам.
В итоге я воздержусь от выбора :)
Буду рад, если участники турнира выскажутся - какой из двух вариантов проведения серий плей-офф им больше по душе.
Вариант А
Серия из 3 матчей. Более высокий игрок в посеве проводит 2 матча дома (с 2 двойниками против 1) и 1 матч в гостях. В случае ничейного исхода в КАЖДОМ матче победитель определяется по пенальти (без доп.времени, так как разное количество двойников) по системе выставления приоритетов.
Вариант Б
Серия из 3 матчей. Двойники 2-2. Победитель серии определяется по следующим критериям: 1) Количество побед. 2) Количество забитых мячей. 3) Более высокое место в групповом этапе.
Голоса авторов вариантов учтены по умолчанию.
для интриги можно разницу добавить вторым приоритетом,тогда 3-й матч будет решающим
суть:если будет 3 ничьи,то пройдёт лучший после группы,а не "куда муха села"
Сразу после побед - посев? А если в серии из 3 матчей - 1 матч сыгран вничью, во 2-ом - победа 2-1 высокого посева, а в 3-ем матче победа низкого посева 3-0.
In reply to Зarathustra
серия из 3-5 матчей,двойники 2-2
приоритеты:
1.победы
2.выше место в группе
у кого посев меньше,тот должен сыграть чуть лучше-всё просто
p.s.мы с тобой по скайпу это обсуждали не так давно
Поддержу Вову по фразе: "Это просто другой формат, который имеет право на жизнь".
Но если в обсуждении возникла фраза "я против", то, на мой взгляд, за ней должно идти классное предложение иного формата. Ввводные такие - не особо длинная серия и некоторое преимущество у более высокого посева.
In reply to Зarathustra
на твою кучу букв у меня ответ простой:не сравнивай жопу с пальцем
в реальных спортивных играх нет времени и сил играть много матчей,раундов,сетов и т.д,а в прогнозировании можно каждый день новый тур ставить и я просто не понимаю зачем играть по пенальти,если можно не играть
In reply to Tortila
Так и в теннисе можно первый сет 6:0 выиграть, а затем дважды слиться в тай-брейке. Или в боксе можно трижды в нокдауне побывать, а затем победить по очкам. Или Чемпионат Европы можно выиграть, проходя лишь в серии пенальти. А вот финалист ведь столько побед в плей-офф одержал, а победитель ни одной. Это просто другой формат, который имеет право на жизнь.
Другое дело, что лично я терпеть не могу расставлять эти приоритеты, еще и в каждой матче плей-офф. Но не играю не из-за этого. Просто не хочу.
т.е.можно выиграть,например,3-0 первую игру,а потом по пенальти 2 игры проиграть,в итоге дальше пройдёт тот,кто не выиграл вообще в основное время
я против...сколько уже лет на разных сайтах я спорю с организаторами по поводу этих пеналей в каждом матче в плей-офф,но это видать вирус какой-то...
p.s.Вова(Tortila),я смотрю ты форум этот читаешь,а чего не хочешь вакансию заполнить?
