Вот я всё пытаюсь объяснить здесь этот вопрос, но никак не достучусь. Зачем искуственно давать шанс любой команде победить, как играющей в полном составе, так и с неявкой?

Ограничение в 2:0, 3:0 и т.д. это как раз и делает. Если в условной игре команда играет в 10 против 11 там все игроки отрабатывают за  отсутствующего. Вот и здесь пусть все играют за одного. Тем более при схеме игры по линиям, в линии против неявки может оказаться игрок, с прогнозировавший к примеру 1-2 исхода. Вот тут при ограничении верхнего предела к примеру в 3.4 и т.д  команда ИТАК играющая в БОЛЬШИНСТВЕ получает еще и дополнительные голы. Что может привести к искустенному проигрышу команды с отсутствующим игроком при выигрыше у полного состава на остальных досках.

Например: НЕЯВКА играет против ЯВКИ. На 5 линиях счет 8:5. На шестой линии Явка приносит 2 исхода (что нередко бывает). Но это все равно дает команде Неявка ЗАСЛУЖЕННУЮ победу, т.е вся команда поработала за одного. А вот ограничение в 3:0 или 4:0 при той же ситуации принесет Неявке искуственную ничью или даже проигрыш. 

А вот ситуация наоборот: На линии  у Явки игрок СВОИМ ТРУДОМ угадывает 4 исхода. А подобное ограничение даже в 2:0 может пагубно сказаться на ситуацию. Команда Явки теряет 2 (а то и больше при прочих раскладах) заслуженных исхода. 

Например: НЕЯВКА - ЯВКА. счет на 5 линиях тот же 8:5, в пользу Неявки. Явка на линии с пустышкой берет 4 исхода. А ограничение  в 2:0 (как это сейчас) НЕ ЗАСЛУЖЕННО отбирает у Явки победу съев у номинальных победителей 2 исхода и сделала их таким образом, искуственно проигравшими.

Таких примеров можно привести при любом ограничении в счете, ситуаций много может быть. А вот слишком высокое ограничение тем более практически не дает шанса Неявке отыграться за своего игрока

Резюме (моё): Любое ограничение по счету с неявкой ставит команды в неравные условия, либо давая кому то преимущество, либо забирая его у кого то. 

А может искусственно уменьшить максимальный проигрыш и в случае явки? А то как 5 человек отыграют эту космическую фору?))) Влететь то явившись можно и -4 и -5

Вот выиграет человек на своей линии 6-1, а мы его урежем до 3-0 или 2-0. Все ради интриги и чтобы матч не превращался в формальность))

Победа над неявкой 2-0 оптимал, 3-0 в той же области примерно.

А вот космический счет на линии - это уже бред.

Спасибо за комментарии, общее мнение понятно, стоит увеличить 2-0 на Макс 3 или 4. Но это уже в след. сезоне.

7 и 6 было много. 

Вполне нормальный формат. Наилучшего формата все равно не бывает :-) А вот уже в рамках этого формата можно оттачивать детали...

JIeXa
так я же отвечал на аргументацию СенСа по поводу необходимости сделать 8:0.

Цитирую:

это уже реально проблема для команды и капитана будет, так как  может залететь 8 голов в одной дуэли без сопротивления, и так думаю будут относиться посерьёзней команды и капитаны команд к тэпешникам. По неявкам нужно принимать строгие меры, дабы избежать их.

Т.е., цель очерчена четко: чтобы команде в меньшинстве было как можно труднее победить. Строгая борьба с неявками. Вот я и говорю, что не нужно ставить такую цель. Если хочется быть суперстрогим, то проще делать техническое поражение за неявку в основе.

3.12 исхода в среднем - это как средняя температура по таблице. Есть данные по средней угадываемости в каждом туре? Нужно как минимум взять среднее за тур и посчитать дисперсию. Если среднее 3.12, но разброс от 1 до 7, то можно "попасть" конкретно.

Другой вопрос: окей, команда в меньшинстве победила. насколько часто это происходит при игре в меньшинстве и нужно ли, чтобы это происходило реже? Наконец, если что-то нужно менять, то не нужно бросаться из крайности в крайность. Если при нынешнем формате действительно "выгодно играть в меньшинстве", тогда можно поменять "макс 2:0" на "макс 4:0" или "макс 5:0", но даже в этом случае не стоит добираться до потенциальных 8:0.

Почему нет возможности? Возможность есть. Все зависит от остальных игроков. Пример - Лион в другом командном турнире  проиграл Динамо(Минск), которое играло в меньшинстве. 

я бы не поднимал этот вопрос, если был бы уверен. Но тот факт, что команда с неявкой может победить - это должно присутствовать, я считаю. С неявками нужно работать административно, ведь я могу и не допустить команду при систематических неявках к следующему турниру. Вообще меня больше беспокоил вопрос об игре без двойников и о суммировании голов как таковых. А неявки это форс мажор, мы их искореним со временем. 

СенС, это ведь уже обсуждали перед началом. Не нужно абсолютизировать борьбу с неявками. Не нужно доводить ситуацию до абсурда, когда одна неявка в основе (причина не важна - уважительная или не очень) превращает весь остальной матч в фарс.